Очевидно, что ведутся некоторые приготовления к сценарию "Война с Украиной". При этом он не является сейчас главным. Это не план А и не план Б. Скорее его готовят на случай несогласованности в реализации более простых сценариев.

По всей видимости, Кремль заинтересован либо в том, чтобы так или иначе участвовать или контролировать принятие решений в Киеве (это маловероятно), либо в том, чтобы, дав Западной Украине уйти на Запад, получить контроль над Украиной восточной - не в виде включения ее в состав России или оккупации, а с помощью "федерализации" - проведения референдума и установления более самостоятельной или фактически независимой от Киева власти. Войска на границе готовятся, на мой взгляд, на случай массовых столкновений при реализации именно этого сценария. Хотя не в интересах и, надеюсь, не в планах Кремля эти войска вводить без каких-то серьезных осложнений.

Подготовка российских войск - это одновременно и шантаж, и демонстрация серьезности намерений, и усиление позиций России в том торге за Украину, который сейчас, очевидно, ведется в том или ином виде.

Компромисс в территориальном вопросе невозможен. Крым и юго-восток Украины - разные вещи. Обсуждая компромиссы, следует верно расставлять акценты. Так, правильнее было бы говорить не о том, что украинские военные были брошены в Крыму, а о том, что было принято, как представляется, верное решение не провоцировать и не идти не вооруженное столкновение. Это не стоит распространять на остальную часть Украины.

Не стоит предполагать, что киевское правительство, каким бы слабым, недостаточно самостоятельным и сложным по своей композиции оно ни было, а главное - народ, который не контролируется правительством, - будут спокойно смотреть на введение войск и проглотят это.

Реальной почвы для компромисса нет. Россия хочет, чтобы украинское правительство было другим. А оно, в свою очередь, зажато между Майданом и радикальной частью оппозиции, с одной стороны, теми соображениями, с которыми выступает Запад, с другой стороны, и желаниями России - с третьей.

История во многом повторяется. В двадцатом веке у нас в моде был, конечно, другой, особый "призрак". "Призрак коммунизма", который довольно зримо бродил тогда по Европе. Пол-Европы было под пятой СССР и его сателлитов. Тогда враги у СССР (как вот теперь у России) тоже были. В огромном количестве. Враги смертельно опасные. Правда, по довольно неясным критериям выявляемые и сажаемые - "вредители" всякие, "враги народа", а также их жены и дети. Сейчас как-никак идут двухтысячные. А с критериями, как видно на практике, все хуже и хуже.

В информационном пространстве сейчас в разгаре борьба с "национал-предателями" - с теми, кто, как говорят, ненавидит Россию: ходит на антивоенные марши и акции и совсем не радуется присоединению Крыма к РФ. Но пока особого закона, чтобы карать по заслугам этих "национал-предателей", еще не издали (на это Госдуме требуется некоторое время), пользуются уже имеющимися статьями УК РФ для наказания "экстремистов". Что такое экстремизм и в чем он выражается - никто толком не знает. В том числе и профессиональные эксперты. В чем мы уже не первый раз убедились, посещая заседания суда по делу радикального публициста Бориса Стомахина. Дело в том, что претензии к автору "антипатриотичных" публикаций в ЖЖ выдвигают именно лингвисты. И психологи. Их экспертная оценка текстов Стомахина легла в основу уголовного дела. Других "пострадавших" нет.

Именно они, эти высокообразованные люди, обнаружили такие признаки экстремизма в творчестве редактора газеты "Радикальная политика", что, по их мнению, оставлять публициста на воле нельзя. Надо сажать лет на десять.

При этом ответить на вопрос защиты, что такое в их понимании экстремизм, никто из экспертов не способен. Они всего лишь "выявляют его признаки". Как такое возможно с точки зрения формальной логики, не понимаю. Признаки как бы есть, а вот чего именно - никто толком сказать не может.

Напоминаю, что на основании психолингвистической экспертизы Стомахина обвиняют по частям 1 статей 205.2 (оправдание терроризма), 280 (призывы к экстремизму) и 282 (возбуждение ненависти либо вражды) и по части 1 статьи 30, части 2 статьи 205.2 УК (приготовление к публичному оправданию терроризма с использованием СМИ). Ему грозит до 10 лет колонии. При этом он никаких деяний не совершил. Только публиковал статьи в интернете, которые и не понравились экспертам. И теперь они делают все возможное, чтобы публициста посадили. За некорректные слова.

На предыдущем заседании выступила филолог Юлия Сафонова, автор психолого-лингвистической экспертизы текстов Стомахина, с однозначным вердиктом: "сажать, нельзя помиловать". На последнем заседании, 27 марта, с таким же мнением выступили сразу двое. Сначала - Оксана Гурина, психолог с пятилетним экспертным стажем. Защитник Елена Санникова уличила ее в том, что оценка личности Стомахина в ее работе отсутствует. А без исследования личности обвиняемого феномен его особой ненависти к русским, к теперешнему государству никак не объяснишь. А еще - без учета оценки автором самого себя. На это Гурина чистосердечно призналась, что личность Стомахина она не изучала. Основной ценностью, как она поняла, он считает свободу, а выяснить, есть ли у него основания критиковать и ненавидеть существующий строй, не входит в задачи эксперта. Просто "такая уж у обвиняемого идеология". На вопрос Санниковой, могут ли изучаемые тексты возбудить ненависть и вражду, если человек ориентирован на общечеловеческие ценности, психолог ответила: "Может да, а может нет. В зависимости от психологических особенностей того, кто текст читает". Такой неоднозначный ответ звучал почти на каждый из предлагаемых защитой вопросов.

Второй эксперт, Анатолий Баранов, специалист по прикладной лингвистике русского языка, хотя и подтвердил, что Стомахин, конечно, отрицательно относится к геноциду, казням, войне, но свободы он предлагает добиваться насильственными методами.

При этом Баранов, как и его коллеги, не смог сформулировать, что он понимает под словом "экстремизм". Лишь предложил перечислить некоторые его признаки. Чем отличается "героическая" революционная деятельность, культ которой был в СССР, от "экстремистской", он объяснить не смог. Является ли текст экстремистским, заявил он, в итоге определяет суд, а вовсе не лингвист. Но делает он это с подачи лингвиста...

Адвокат Михаил Трепашкин пытался уточнить у эксперта Баранова, почему высказанное в Сети мнение вдруг начинает расцениваться как призыв к насильственным действиям, тем более что предлагается нечто неосуществимое. "Вопрос реальности осуществления призыва мы не рассматриваем. Если в тексте есть призыв, значит, есть и побуждение к действию. А есть ли унижение, оскорбление - это мы смотрим по словарю", - сказал эксперт.

Вот так, пользуясь обычным словарем, а также методичкой с перечислением "признаков экстремизма", эти положительные, воспитанные и благонравные люди состряпывают другим уголовные дела, приговаривают к заключению на длительные сроки, особо не вдаваясь в детали происходящего и расценивая это как обычную работу, а то и похвальное дело по поручению начальства. В своей непогрешимости, равно как и безнаказанности, они почему-то стопроцентно уверены. Судя по их виду. А я вот - нет. Более того, я надеюсь, что рано или поздно таких, как они, ожидает возмездие. Покольку, если и считать кого-то предателями, то это именно их. В первую очередь.

В своей статье "Игра на Бандере" мой уважаемый коллега Илья Мильштейн, как мне представляется, не вполне свободен от стереотипов советской пропаганды, успешно повторяемых нынешней кремлевской. Неверно ставить знак равенства между бандеровцами и фашистами. Степан Бандера, Организация украинских националистов (ОУН) и Украинская повстанческая армия (УПА) - это не фашисты, а националисты, такие же, как Ирландская республиканская армия (ИРА), баскская организация ЭТА, Шотландская национальная партия и многие другие. Националистами были лидеры египетской организации "Свободные офицеры" Гамаль Абдель Насер и Анвар Садат, боровшиеся против британской оккупации и в годы Второй мировой войны, как и Бандера, сотрудничавшие с державами Оси. Подобно ирландским и баскским националистам, бандеровцы применяли террористические методы борьбы. Самым громким терактом было убийство министра внутренних дел Польши Бронислава Перацкого, за организацию которого Бандера получил пожизненный срок.

Что же касается современных украинских партий и движений, то националистами можно считать партию "Свобода" Олега Тягнибока и ряд фракций "Правого сектора" Дмитрия Яроша. Неслучайно российская пропаганда сознательно перевирает партийную принадлежность коменданта Евромайдана Андрея Парубия, записывая его в "Свободу", тогда как на самом деле он член "Батькивщины". А такие партии, как "Батькивщина", и "УДАР" , националистическими никак не являются. Это партии с очень аморфными политическими программами, созданные под конкретных лидеров.

Илья Мильштейн утверждает: "Нигде (кроме Польши) нацистская машина уничтожения не действовала столь эффективно (как в Украине. - Б.С.), чему в немалой степени способствовал энтузиазм местного населения, имеющий глубокие исторические корни". В действительности нацистская машина уничтожения евреев и других "нежелательных элементов" на всех оккупированных территориях Восточной Европы действовала примерно одинаково эффективно и при участии местного населения. На оккупированной советской территории евреев уничтожали эйнзатцгруппы, где немцы составляли только треть личного состава. Остальные две трети - это преимущественно бывшие советские пленные. А поскольку среди них преобладали русские, то и роль "народа-богоносца" в Холокосте не следует недооценивать.

Что же касается ОУН и УПА, то они в годы Второй мировой войны действительно устроили геноцид - но не евреев, а польского населения на Волыни и в Галиции, где в 1943-1944 годах было убито в ходе "этнической чистки" от 30 до 60 тысяч поляков из числа мирных жителей. Евреев же преследовали прежде всего как "большевистских агентов", целенаправленно истребляя тех, кто пришел на Западную Украину в обозе советских войск для занятия различных административных. должностей. Разумеется, случались убийства евреев из числа мирного населения бойцами УПА, но этих эксцессов было не больше, чем убийств евреев польскими и советскими партизанами. Так, один из руководителей советских партизан, Герой Советского Союза Кирилл Орловский вспоминал, как в Белоруссии "организовал я отряд имени Кирова исключительно из евреев, убежавших от гитлеровского расстрела. Я знал, что передо мной стоят невероятные трудности, но я не боялся этих трудностей, пошел на это лишь только потому, что все окружающие нас партизанские отряды и партизанские соединения Барановичской и Пинской областей отказывались от этих людей. Были случаи убийства их. Например, "партизаны"-антисемиты отряда Цыганкова убили 11 человек евреев, крестьяне деревни Раджаловичи Пинской области убили 17 человек евреев, "партизаны" отряда им. Щорса убили 7 человек евреев" (РГАСПИ, ф. 625, оп. 1, д. 22, л. 1186).

Известно, что в рядах УПА были евреи, которые не скрывали своей национальности. Самый известный из них - Гирш (Михаил) Келлер. один из руководителей Кенгирского лагерного восстания 1954 года. Заключенные-украинцы - бывшие бойцы УПА и их "пособники" - выбрали именно Келлера своим представителем в штаб восстания. Это еще раз доказывает, что на программном уровне в УПА антисемитизма не было. И, думаю, для Келлера и для других бойцов-евреев лозунг ОУН "Слава Украине! - Героям слава!" был не пустым звуком.

Илья Мильштейн говорит о "мучительном выборе между Путиным и Бандерой, Путиным и Гитлером". Но такого выбора нет. Потому что Путин - это Гитлер сегодня, что он убедительно доказал своей агрессией против Украины, оккупацией и аннексией Крыма. Демократы России и всего мира должны требовать вывода российских войск и администрации из Крыма и возвращения региона под суверенитет Украины. Но надежд на демократические силы России сейчас, в условиях реставрации тотальной пропаганды и государственного единомыслия. мало. Что-то изменить могут только санкции со стороны государств Запада. Но они должны носить не демонстративный, символический характер, а действительно затрагивать самые чувствительные сектора российских финансов и экономики. Это единственный способ остановить нового Гитлера и дальнейшую дестабилизацию международных отношений.

Пропагандистская кампания, сопровождавшая аншлюс Крыма, была настолько беззастенчивой и нелепой, что уже, кажется, не осталось сил удивляться новостям. Но некоторые все же ошеломляют.

Оказывается, граждане Украины, не пожелавшие стать россиянами, смогут жить в Крыму, но им потребуется оформить вид на жительство. Об этом сообщил в понедельник замглавы ФМС Сергей Калюжный.

Можно только догадываться, какие чувства будут испытывать к России те, кто родился и всю жизнь прожил в Крыму, а теперь должен будет получать от оккупационных властей вид на жительство – на своей родине.

Впрочем, российские власти не изобретают ничего нового. Они используют старый опыт.

Можно утешаться, что пока не в полном объеме.

Решение Политбюро ЦК ВКП(б) от 15 января 1943 года не ограничивалось поручением НКВД СССР в трехмесячный срок выдать советские паспорта лицам, состоявшим в польском гражданстве до 1-2 ноября 1939 года.

Оно также предписывало «лиц, демонстративно отказывающихся получить советские паспорта, а также всех подстрекателей к отказу, привлекать к уголовной ответственности».

Увы, что-то подсказывает мне, что и эта часть не останется невостребованной.

На главной улице Нижнего Новгороде начиная со 2 марта еженедельно проходят антивоенные пикеты. Сегодня народу пришло не меньше, чем в прошлый раз, хотя на этот раз мы были без Москвы и создаваемого ею информационного фона. В Нижнем есть хорошая традиция – на Москву не очень-то оглядываться: однажды это спасло страну. Наверное, и в Москве сегодня выходили, респект им, просто мы вышли бы и без них.

Было около тридцати человек - для пикета более чем достаточно. Причем лица были и новые для меня – далеко не только знакомые активисты либерального толка или анархисты. Партийных флагов, впрочем, не было. Отчасти потому, что многие организации, видимо, в разброде, украинская проблема ставит их на грань раскола.

Драки не было, ни один плакат или транспарант не пострадал. Хотя главная растяжка «Украина без Путина!» помятостью и потёртостью напоминала о своем боевом прошлом. Традиционная «Банду путина под суд!» вызвала в прошлый раз ироничный комментарий одного недружественного блогера: что бы, дескать, ни устраивали эти ребята, всегда у них получается против Путина. Не вижу в этом ничего дурного. Полагаю, что Карфаген должен быть разрушен!

ЦПЭшники были, полиция и БСН пришли с опозданием – видимо, были заняты в иных местах. Выше нас по Большой Покровской час спустя вышли другороссы, а на площади Горького бушевали кургиняновцы, на десерт отправившись после шабаша к нам. До их появления всё было вполне прилично: отдельные запутинцы-сограждане бросались в нас гневными тирадами и шли себе мимо. Большинство прохожих было спокойно, многие удивлялись – ну и пусть себе удивляются, если не знали, что есть иные мнения кроме Первого канала.

Кургиняновцы начали буйствовать и задираться, что-то пытались даже скандировать – типа «Майдану в Нижнем не бывать!». Я тоже так думаю. Видимо, революция примет иные формы. Но этот мусор всё равно сдует ветром на свалку истории.

«Кургинян – идиот!» - эта кричалка их обескуражила, рекомендую.

Один молодчик явно нарывался на драку, орал благим матом. Я поорал на него в ответ - пожалуй, контрпродуктивно. В результате собралась небольшая толпа, но все обошлось. Оказалось, что наши все уже свернулись, два часа, согласованные с кремлем, окончились. Полиция не дала нам ни одной лишней минуты, а эшники слетались со своими камерами на каждую склоку, как мухи на дерьмо.

От простых сограждан я лично не услышал почти ничего нового. Одна дама заявила, что ее родственники на Украине сильно страдают и боятся, но даже город назвать отказалась – вдруг мы их начнем преследовать?! Девица огорошила меня сообщением, что где-то в Крыму несколько семей уже вырезано бандеровцами, но более точных данных называть не стала.

Оскорбления, которыми осыпали пикетирующих бойкие прохожие, я опускаю. Разумеется, мы не слишком сдерживали себя в ответ.

Был один серьезный разговор. Молодой человек уверял, что его родственников в Шепетовке «Правый сектор» запугивал, сгоняя весь рынок на митинг за Майдан. И угрозы выглядели очень серьезно, и молодой человек пылает ненавистью к фашистам. Конечно, я объяснил, что здесь перед ним люди, представляющие только самих себя, что оператор, ведущий съемку, месяц пролежал в больнице с разбитой головой, это честнейший человек, никаких денег за нами нет (Михаил Карякин в своих видеорепортажах брал интервью даже у противников Майдана и наших оппонентов). Я не знаю, как обуздать разошедшихся в Украине националистов, но уверен, что сделать это должны сами граждане Украины, а Путин своим вмешательством только всё испортит. Ни до чего мы с этим парнем не договорились.

Заглянул я и на пикет к другороссам. Правильно делают: зачем в интернете ругаться, надо на улицы со своими лозунгами выходить! Они за "русскую весну" на Украине. Я услышал, что "Мариуполь – русский город!", "Одесса - русский город!" и далее по списку. Рисунок на растяжке ярко иллюстрировал эту концепцию: красные стрелки врывались на территорию белой Украины из Крыма и с востока. Лозунг «Нация, Родина, социализм» чётко объяснял разницу между пикетирующими и запутинцами. Красные флаги с лимонкой и такие же нарукавные повязки никак не походили на георгиевские ленточки и власовский триколор. Очень хорошо. По крайней мере, я уверен, нацболы не призовут меня на фронт, обойдутся добровольцами.

А ошибаться имеет право каждый. И кто из нас прав, покажет время.

Одно было очевидно: ирония другороссов по нашему адресу – «как бы народ вас не побил!» - никак не означала, что народ с ними. В пикете участвовало человек 7-8, и прохожие на респектабельной Покровке обходили красные флаги стороной - кто молчаливо, а кто с иронией. Были, конечно, и сочувствующие, но моря народной поддержки я не заметил. Не на их мельницу льет воду беснующаяся «антибендеровская» пропаганда.

Ещё о сочувствующих. Странная поддержка у нас, «либералов». Подходят, «фотают» плакаты на сотовый и уходят молча. С такими в разведку не пойдешь! Впрочем, пара человек, говорят, встала тут же с нами и взяла в руки плакаты.

Акцию считаем удавшейся, успешной. Готовят, правда, в это время сорокинцы под снос очередные объекты исторической застройки, не устают в своих подлостях – надо бы и ими заняться, а у нас только Украина на уме. Но ничего не поделаешь: тема резонансная, значит, действовать нужно, и не только на безумных просторах интернета.

Автор фото - Олег Мишунов

А вот пикет "Другой России":

(Чисто конкретные пацаны от Кургиняна:))

Моя «команда» - это уж точно не власть, которая ведет себя в России как власть оккупационная, преступная, насквозь продажная, попирающая собственную российскую Конституцию, превратившую суд в кафкианский абсурд и даже более того, последовательно и нагло уничтожающая экономическую инфраструктуру и будущее страны, ставящая будущее наших детей и внуков под страшный удар, растлевающая их души ложью и псевдопатриотизмом. Моя команда - это те люди, которые видят это и видят опасность, а теперь, после Крыма, и неизбежность падения России от внутренних оккупантов. Я принадлежу к команде, которая не желает отождествлять эту самодержавную власть с Россией.

Моя Россия - другая. Это Россия Ивана III Великого, а не Ивана IV Грозного, убийцы и палача собственной страны. Моя Россия - это Россия Александра Первого и Второго, а не Николая Первого, и Александра Третьего. Моя Россия - это Россия Радищева, молодого Пушкина, князей Волконских, Россия Герцена, Владимира Соловьева, историка Ключевского, Россия Андрея Сахарова, призвавшего мировое сообщество к противостоянию власти бессовестной советской диктатуры. То, что вы называете сейчас "командой", - это не эта Россия, это другая, страна в стране, зона, где властвуют паханы, шайка, обманывающая свой народ, который так измучен своей историей, что уже готов быть обманутым идеей величия даже уголовниками от власти.

То, что происходит в наши дни, - это нарушение всех человеческих законов, уничтожение волей нашего псевдогитлера всего, чем держатся, как могут, все честные люди мира. Нет никакой другой команды, кроме человечества, на этой маленькой голубой планете, А те отщепенцы человечества, которые используют свою власть, чтобы говорить от имени России и народа, - преступники как по российским основным законам, так и по законам международного сообщества.

Я не желаю не то что быть в этой насосавшейся нефтяными долларами шайке - я не желаю поддерживать тех, кто ради великодержавной иллюзии, причем иллюзии обреченной неизбежно на страшное падение, сейчас обманывает себя. Я не желаю и не буду любить Россию с затуманенными глазами. Я буду всегда на стороне принципов существования человечества в целом, на стороне той человеческой истории, которая с громадным трудом движется хоть немного вперед, чтобы уменьшить человеческое (не путать с национальным, групповым, государственным) унижение и человеческое насилие.

А наш лукавый и преступный властитель ведет не только Россию, но и мир в целом к катастрофе. И вы мне рекомендуете, чтобы я ради ложной идеи псевдопатриотизма, «русского дома», утопического евразийства, великодержавности и «заединства», которая и есть фашизм в самом прямом смысле слова, был в одной «команде» с теми, кто поддерживает это наглое беззаконие и паханское, с ухмылкой зло? Вы имеете право сами выбрать путь, который мне представляется опасной и деструктивной для будущего страны иллюзией, мифом. Но я не собираюсь обманывать ни самого себя, ни других.

Я не в этой команде. Именно Путина и его властную вертикаль сверху донизу я считаю настоящими бесстыжими национал-предателями, обманывающими, соблазняющими ложными насквозь идеями и грабежом миллионы моих соотечественников. Я не принимаю и никогда не приму тезис "пусть негодяи, но НАШИ". Эти негодяи должны быть изолированы и осуждены. И если для этого понадобятся международные усилия, я буду решительно и без всяких сомнений эти международные усилия поддерживать.

Преступная власть в России сейчас опасна для выживания всего человечества, не только нашего изнасилованного народа, моей несчастной, изнасилованной собственной властью России, настолько, что она, бедная и ослепленная, расслабилась и от усталости хочет уже получить страшное мазохистское удовольствие. Нет, я не в этой «команде». Моя команда - это Лев Толстой и Василий Гроссман.

В 1914 году у империи Николая II было несравненно больше оснований, чем сейчас у империи Путина, говорить о том, что она ведет справедливую, оборонительную войну. Нападение Австро-Венгрии на Сербию не было выдумкой центральных телеканалов царского режима. Снаряды, которыми австрийская артиллерия обстреливала Белград, не были виртуальными. Всего лишь демонстрацию Россией намерения защищать Сербию (частичная мобилизация в граничащих с Австрией округах) кайзеровская Германия посчитала достаточным основанием для объявления войны России, а заодно и ее союзнице Франции.

И тем не менее уже тогда в России нашлись люди, которые говорили, что защита жертвы австрийской агрессии – всего лишь лицемерный и фальшивый предлог, а на самом деле империя просто хочет заполучить черноморские проливы. Это были социалисты. Вернее, та их часть, которая сохранила верность антивоенным резолюциям II Интернационала и не скатилась на позиции поддержки своего правительства перед лицом внешнего врага.

Скатившихся было много во всех вступивших в войну странах. Даже большинство. Все они находили оправдания для собственного правительства. Предпочитали бороться с империализмом соседа. Несогласное меньшинство социалистических партий в 1915 году собралось на международную конференцию в городе Циммервальде в нейтральной Швейцарии. Конференция потребовала прекращения войны и заключения всеобщего демократического мира без победителей и побежденных, без аннексий и контрибуций, на основе самоопределения народов.

Ленин и небольшая группа его единомышленников из других стран требования Циммервальдской конференции поддержали, но посчитали их недостаточными. Они назвали себя "циммервальдской левой". Обращать требования демократического мира к империалистическим правительствам они считали так же продуктивным, как увещевать хищника перейти на вегетарианскую диету. Путь к миру они видели в революционном свержении всех империалистических правительств. Революционный кризис будет ускорен военными поражениями. Понимая, что воюющие друг с другом страны не могут потерпеть поражение одновременно, Ленин без экивоков заявлял: поражение царизма является меньшим злом.

Не надо объяснять, как воспринималась подобная позиция обществом, охваченным верноподданнически-патриотической истерией. На какое-то время сторонники Ленина вообще исчезли из политического поля России. Но пройдет несколько лет, и те же толпы, которые падали на колени перед императором и требовали вести их на Берлин, выйдут на улицы под лозунгами "Долой войну!" и "Долой царя!"

Сегодня Путин действует не как Николай II перед Первой мировой войной, а как Гитлер перед Второй мировой. И если в 1914 году уместность пораженческой позиции Ленина была в определенной мере спорной, то сегодня все вопросы и сомнения сняты. Захват Крыма – прямой международный разбой. Путин – агрессор. Объявив основанием своего разбоя право народов на самоопределение, он тут же с издевательски-наигранной наивностью объяснил всем, что это всего лишь месть Западу за то, что тот признал право Косово на самоопределение. Что не дал Милошевичу вести войну за Косово до последнего албанца.

Цель российской агрессии – наказать Украину за ее революцию. И утвердить принцип: мы можем наказывать соседей за непослушание, мы можем требовать от соседей послушания. Цель российской агрессии – самоутверждение через демонстрацию всему миру и себе в первую очередь: мы можем позволить себе отбросить любые принятые в международных отношениях правовые ограничения, можем отказаться от любых собственных обязательств, а вы нам ничего за это сделать не сможете. Стремление к подобному самоутверждению, а не солидарность с соотечественниками, движет в равной степени и правящей клептократией, и ликующими толпами, приветствующими аншлюс. Радуются не тому, что спасли "соотечественников" от мифических несметных полчищ "Правого сектора", надвигавшихся на Крым и готовых всех подряд резать да вешать. Радуются тому, что ловко втюхали эту байку, то есть надули тех же крымчан. Ну а "Запад", он, конечно, видит этот обман, да сделать ничего не может. Радуются тому, что "нагнули" Запад.

Отрицание силы права и утверждение права силы, отрицание суверенитета соседей и самоутверждение через произвол и насилие лежат в основе уже вполне оформившегося в официальную идеологию рашизма. Это эклектичная смесь великодержавного шовинизма, ностальгии по советскому прошлому и мракобесного православия. Это пренебрежение к личности, стремление растворить ее в "большинстве" и подавить меньшинство. Это неверие в демократические процедуры, потому что "все это лишь инструмент тонких манипуляций" (сам рашизм предпочитает манипуляции грубые). Рашизм исходит из того, что "народный дух" и "высший общий интерес" выявляются не через формальные выборные механизмы, а иррациональным, мистическим образом – через вождя, который стал таковым, потому что сумел всех остальных зачистить.

Взгляд на мир как на поле всеобщей звериной борьбы за выживание причудливым образом сочетается в рашизме с претензией на высокую духовность, до которой не в состоянии подняться весь остальной мир. А высокомерное, подозрительное (кругом враги, все хотят нас съесть) и, в общем, вполне злобное отношение к этому растленному миру, взгляд на него как на потенциальную добычу, в свою очередь, сочетается с по-детски наивной обидой на то, что "нас никто не любит". Рашист хочет, чтобы его еще и любили. Как Большого Брата. Будучи приверженцем традиционных семейных ценностей, он и на отношения между народами распространяет патриархальные принципы. Он убежден, что любить можно заставить, что "стерпится-слюбится", что "бьет - значит, любит", потому что "для их же блага".

Рашизм – квинтэссенция холуйства и хамства. Это разновидность тоталитарной, фашистской идеологии. Недаром утверждение фашистских принципов во внешней политике идет рука об руку с утверждением аналогичных принципов в политике внутренней.

Честь и хвала всем тем представителям интеллигенции и политикам, которые находят в себе силы противостоять затопляющей страну мутной и вонючей волне рашизма. Но не все, что они предлагают, не все, к чему они призывают, представляется адекватным ситуации. Болезнь неизбежно должна пройти положенные ей стадии. На этой стадии бесполезно обращаться к беснующимся рашистам с призывами к диалогу, бесполезно призывать к преодолению раскола в обществе. Пусть будет раскол. Это единственный способ не дать рашистскому потопу поглотить тебя.

Сейчас неуместно предлагать компромиссы. Неуместно предлагать обменять отказ от продолжения российской агрессии на гарантии невступления Украины в НАТО, федерализацию ее государственного устройства или изменение состава ее правительства. Все эти вопросы являются исключительным делом Украины и не могут быть предметом торга ни на двусторонних, ни на многосторонних переговорах.

Что касается Крыма, то все касающиеся его постановления высших органов власти России должны быть безусловно отменены. Самоопределение Крыма может быть результатом длительного политического процесса, в ходе которого должны быть использованы все имеющиеся конституционные, дипломатические и международно-правовые средства. И лишь в случае исчерпания всех этих средств может быть поставлен вопрос об одностороннем провозглашении независимости. А вот Россия право на участие в определении дальнейшей судьбы Крыма потеряла. Как и право на базу в Севастополе. Акт откровенного разбоя должен иметь последствия.

Путинская агрессия угрожает всему миру. В первую очередь – свободному миру, защищающему хоть какие-то правовые ограничения на насилие как во внутригосударственных, так и в международных делах. При все их несовершенстве. Утверждение Путиным мирового закона подворотни способно погрузить планету в кровавый хаос. Вот уже и Азербайджан объявил о намерении в ближайшее время заняться силовым возвращением под свою власть Нагорного Карабаха. А заодно и о том, что половина всех армянских земель – исконно азербайджанская. Это прямое следствие путинского аншлюса. И это только первая ласточка. При всем своем конформизме и соглашательстве, правящая элита Запада рано или поздно осознает угрозу и будет вынуждена мобилизоваться для отпора. Чем раньше это произойдет, тем меньше будет жертв.

Кто-то должен всем это сказать. То, что хотел сказать на Конгрессе интеллигенции Юрий Самодуров, но его не захотели слушать. Нам нужна своя "циммервальдская левая", которая об этом скажет. Которая выступит с дружественной критикой нерешительности и непоследовательности наших "пацифистов", в то же время не противопоставляя себя им. Вот между нами действительно нужен диалог. Врагов нам и так хватает. Тех, диалог с которыми в настоящее время невозможен. Тех, чья болезнь лечится только средствами шокотерапии, такими как геополитические поражения и экономический крах. В Германии было именно так.

Уважаемые господа, коллеги, друзья.

В нынешний переломный момент истории на первый план вновь выдвигается извечный русский вопрос «Что делать?». И тут суждения и дела «мыслящего класса», каким всегда была российская интеллигенция, могут и должны дать если не программу действий, то хотя бы нравственные и поведенческие ориентиры тем, кто не желает мириться с надвинувшимся злом... Увы, на первой сессии Конгресса интеллигенции, состоявшейся 19 марта, вопрос этот даже и не ставился. Надежды тех, кто шел на это собрание, чтобы услышать хоть какие-то конструктивные идеи, никак не оправдались. По окончании мероприятия кто-то даже произнес убийственное для организаторов слово: «Пустота».

Да, были сообщения ученых, которые весьма компетентно дали нам всем понять, что надвигающиеся опасности угрожают не только благополучию, но и самому существованию России... Да, были несколько эмоциональных реплик митингового толка... Да, было зачитано хорошо составленное и даже уже многими подписанное (а значит, уже состоявшееся, не подвергающееся обсуждению) обращение о недопустимости еще и дальнейшей эскалации российско-украинского конфликта. И все. И разошлись. И не прозвучало ничего конкретного о будущем столь важного начинания с прекрасным названием Конгресс интеллигенции России. Начинание осталось лишь начинанием и не получило никакого конкретного продолжения. Словно было намеренно, сознательно сведено на нет.

Что ж, еще месяц-полтора назад такое мероприятие не вызвало бы никаких особенных эмоций: ну собрались, поговорили, разошлись - обычное дело! Но сегодня эмоции возникают, и основная из них - чувство стыда.

Нет, отсутствие каких бы то ни было конструктивных идей не есть просто недоработка организаторов, или небрежность, или случайность. Мы знаем, что такие идеи предлагались вам еще до собрания, но были, что называется, с порога, без обсуждения отвергнуты. Почему? После разговоров с некоторыми из вас сложилось впечатление, что вы не желаете говорить о будущем Конгресса по одной очевидной причине: нет и не может быть никакой иной перспективы, кроме прямой конфронтации Конгресса с нынешним политическим руководством страны. Последствия такой конфронтации ясны, и вы к ним не готовы. Вы хотели бы оставаться «системной оппозицией» - и так предпринять попытки каким-либо способом влиять на политический курс.

Осторожные? Наивные? Слепые? Разве вы не видите, что в последние месяцы в стране не просто изменился курс политики. Здесь у нас произошла смена политического строя. В основу нового порядка, в основу официозной государственной идеологии, единой и обязательной для всех, положены агрессивные имперские идеи и культовое преклонение перед непререкаемым авторитетом единого «национального лидера». Вам, хорошо знающим историю прошлого века, разве не знакома такая конфигурация? Ну, так пересмотрите еще раз «Триумф воли» и в движении кадров этого великого фильма попробуйте найти место для «системной оппозиции».

Между тем на нас всех, на российской интеллигенции лежит колоссальная ответственность. Надо понимать, что внутренняя и внешняя политика наших властей гибельна не только для России или для Украины - она гибельна для всего мирового сообщества. И что толку в любых, даже самых благих наших начинаниях, если мы не попытаемся хоть сколько-нибудь отвести эту угрозу?

Мы убеждены: только на основе поиска конструктивных идей и форм борьбы с новым тоталитаризмом, идей и форм противостояния государственному террору - только на основе таких идей достойно и честно объявлять о стремлении консолидировать российское гражданское общество, его «мыслящий класс» - интеллигенцию. Надо понимать, чего от вас, от нас ждут. А действительно ждущих - миллионы. Даже сегодня, когда на каждом телеканале, в каждой телепрограмме по своему Геббельсу, - даже в эти дни как минимум четверть населения не желает поддерживать новый порядок. А это не менее 20 миллионов взрослых и разумных граждан! Уверены, через полтора-два года, когда преступная экономическая политика неизбежно приведет к резкому снижению уровня жизни народа, эта цифра увеличится в разы. Разве это не достаточное основание, не достаточная социальная база, чтобы уже сегодня начать, скажем, общественное движение за досрочные выборы всех уровней власти - так, чтобы оно набрало силу как раз через полтора-два года?

Конечно, в своем преступном стремлении подавить любое сопротивление общества, любое инакомыслие власти и теперь уже используют и в еще большей степени будут использовать хорошо отлаженный в России механизм политических репрессий. Но силе произвола у нас в стране всегда противостояла - и побеждала всегда! - сила убежденности в своей нравственной правоте. Тюрьмы и лагеря не могли подавить сопротивления и в глухие коммунистические времена. Но если тогда лишь несколько сотен, зная о грозящих репрессиях, не боялись четко выразить свое несогласие с политикой властей, то теперь таких миллионы... И люди, давшие своему начинанию столь обязывающее название - Конгресс интеллигенции России, - просто-таки обязаны понимать, каких именно идей эти миллионы ждут от них. Если, конечно, в основе этого начинания искренние и ответственные намерения. На что мы и надеялись, когда подписывали первоначальное Обращение инициативной группы, а значит, и на себя брали ответственность за содержащееся там обещание искать «пути выхода из ситуации, лишающей нашу страну перспектив сколько-нибудь достойной жизни в обозримом будущем...»

Сергей Ковалев
Лев Тимофеев

Рейтинг Владимира Путина - одобрение того, как он справляется со своими обязанностями, - начал подниматься еще в связи с Олимпиадой. Его «решительные действия» в Крыму, как называют их большинство россиян, ускорили этот рост.
Но речь, тем не менее, вовсе не идет о всенародной поддержке.

По данным Левада-центра, 26 процентов россиян выступают против введения российских войск в Крым. Это более четверти взрослого населения, что обнадеживает.

Почему только они? И сознательны ли остальные - или насмотрелись телевизора?
Есть несколько факторов, которые заставили большинство людей одобрять политику Путина в Крыму.

Во-первых, почти все средства массовой информации монополизированы государством.

Во-вторых, ощущение социально-экономической неопределенности, из-за которого до крымского кризиса и Олимпиады рейтинг Путина уменьшался, не может длиться вечно, особенно при таких средствах массовой информации.

В-третьих, у россиян было болезненное осознание так называемого национального, имперско-державного «мы», своеобразный массовый комплекс неполноценности. Большинству граждан не хватало уважения со стороны мира, они чувствовали себя недооцененными как народ. В действиях президента в Крыму они нашли избавление от этих комплексов. Тем более что операцию в Крыму преподносили публике под лозунгом «мы спасаем наших братьев».

Другое дело, что и «братьев» нигде не спасли, и судьбу Крыма надолго загубили, и свою международную репутацию. Но - смотрите пункт первый про СМИ…

Избавление от комплексов тоже нельзя назвать успешным, оно временное. Эффект от «решительных действий» президента в Крыму не будет длиться годами. Скорее можно говорить о нескольких месяцах, пока не наступят экономические последствия и люди не начнут скупать мыло и спички. Политические последствия проявляются уже сейчас.

Что касается "национал-предателей", не думаю, что большинству наших сограждан близок этот термин, как и рассуждения о "пятой колонне" и "врагах народа". Не все их даже понимают. Слишком сильно это напоминает агрессивную картину 1930-40-х годов, которая вовсе не является идеалом политического и социального устройства для значительного количества россиян.

Но монополизированные масс-медиа все же уменьшают количество таких людей и увеличивают долю тех, кто поддерживает пропаганду.

Многое зависит от действий людей, на которых навешивают ярлык "национал-предателей": от их спокойствия, выдержанности, здравой позиции, способности найти средства для диалога не с властью - это, на мой взгляд, сейчас невозможно и бессмысленно - а с теми представителями общества, которые находятся не в Москве, не имеют высшего образования, высоких квалификации и дохода. Такие люди, как правило, и становятся жертвами телевидения, и спокойная разъяснительная работа с ними может быть очень полезна.

Изоляция, в которой оказывается наша страна из-за событий, одобряемых большинством ее населения, в краткосрочной перспективе будет по-прежнему восприниматься с некоторой эйфорией - опять же, за счет работы государственных медиа. Комментаторы обещают поднять российскую промышленность и обходиться без всего западного - к примеру, без медицинского оборудования. В долгосрочной перспективе политика изоляции не вызовет ни эйфории, ни даже равнодушия. Люди воспримут ее негативно, после того как им, например, придется получить отказ в каком-нибудь анализе в поликлинике из-за нехватки оборудования, или отказ в возможности учиться за рубежом, или придется оформить загранпаспорт для традиционной поездки на Украину...

Островное существование России в долгосрочной перспективе также невозможно из-за того, что есть те самые 26%, не поддерживающих политику в Крыму, и есть здравый смысл, и здравые действия из-за рубежа.

При этом в долгосрочной перспективе мы неизбежно будем лечиться от нынешних болезней. А сильных докторов все же пока нет. Тем временем мы уже сейчас платим цену за те шаги, которые были сделаны за последние три-четыре недели. Все дело в том, что люди, принимающие в России решения и поставившие ее на гибельный путь, не мыслят, в отличие от нас, в долгосрочной перспективе.

«Крым» возник психологически очень кстати. Чтобы не расслаблялись после Майдана. Не последнюю роль во вторжении российских войск сыграли коллаборанты. Цель - отжать, формулировки не важны. Российские граждане как фактор риска для любой страны. Ведь только ленивый их не притесняет, по логике правительства этой гордой страны, которая не потерпит такого, даже если речь идет об отказе в открытии счета в милом государстве Люксембург. Нарушение прав? Однозначно. Если при этом еще и просят перейти на какой-либо иной язык, отличный от русского, пора вводить войска.

При этом в Крыму находится большое количество людей в оккупации, а не в процессе выпекания каравая и покупки цветов. Они хотят - и желание их абсолютно логично и законно - покинуть «место встречи». Так у нас появились вынужденные переселенцы (внутренне перемещенные лица). Всем нужно понять, что и как с этим делать, чтобы помочь нашим людям.

Майдан помог многим посмотреть на себя как на ресурс. Самоорганизация не подвела и в этот раз. Две инициативы - «Группа 30 ноября» и «Дом друзей» - возникли моментально, как ответ на сообщения с просьбой помочь уехать из опасных районов. Сначала речь шла о десятках, сейчас это сотни. Сотни совершенно разных людей. Это семьи тех, кто ожидает или уже подвергся давлению и репрессиям, родственники украинских военных, общественные активисты, крымские татары и все остальные, кто не хочет жить в государстве, трактующем «защищать» как «зачищать».

Общественные организации и инициативы совместно со всеми неравнодушными людьми Украины помогают переселить вынужденных переселенцев в безопасное место. При этом выполняя работу государства, которое, видимо, об этих заложниках забыло напрочь. Нет государственной программы по переселению, не используются ресурсы в виде общежитий, санаториев и т.п. Нет статуса «вынужденный переселенец» в законодательстве, что делает все этих людей путешествующими по своим праздным желаниям, а не в силу всем известных обстоятельств. Где официальные обращения к международным организациям, могущим предоставить помощь вынужденным переселенцам. Напоминаю, УВКБ ООН продолжает работать в Киеве. Адрес, думаю, знаете. Единая программа и соответствующие управленческие решения помогут решить насущные проблемы таких переселенцев: найти работу, получить медицинскую помощь, зарегистрироваться, перевести ребенка в садик/школу без обычного увесистого пакета документов. У нас война, нужно быть проще.

Поскольку непонятно, что делать, остается думать. Так вот я думаю, что присоединение Крыма – это признание поражения.

Долгосрочными целями Путина по идее должны были быть:
1. Влияние на политическую ситуацию в Украине;
2. Экономическое влияние в Украине и в целом усиление интеграции двух стран;
3. Сохранение внеблокового статуса Украины, отсутствие любых структур НАТО на ее территории;
4. Сохранение базы Черноморского флота в Севастополе.

Присоединение Крыма, несмотря на формально выдвигаемые МИДом переговорные планы, означает, что влияние России в Украине будет всеми силами (и внутренними, и внешними) сводиться к минимуму, Украина будет искать защиты (в первую очередь у НАТО), об экономической и любой другой интеграции можно забыть.

Из вышеперечисленных пунктов остается только 4-й. Севастополь просто становится российским.

Поэтому присоединение Крыма означает, что Путин не видит перспектив в борьбе за Украину и, следовательно, признает поражение. Бравурные речи должны лишь скрыть от подданных истинную ситуацию.

Ранее мне казалось, что Крым скорее будет очередным непризнанным государством у границ России. Тут открывался простор для политической игры. Например, сделать Крым своеобразным Тайванем под российским крылом, разыгрывая карту «незаконного отстранения от власти Януковича». Тогда в перспективе можно было бы торговаться об объединении двух Украин на основе федерализма, русско-украинской двуобщинности (как это имеет место в Бельгии) и т.п.

Присоединение Крыма к России ставит точку. Это называется «лучше синица в руке, чем журавль в небе». Путин признает свое поражение и уходит, хлопнув дверью. Надежды на создание СССР-light обрушены. Остается ухватить что можно и закапсулироваться.

Вся желчь поражения, спрятанная под маской торжества «исторической справедливости», будет теперь изливаться внутрь страны. Надо бы желчегонным запасаться. Но где ж его взять.

В Крым я больше не поеду, пока он остается в статусе аннексированной территории. А жаль. Люблю я его давно и сильно. Особенно Мисхор, где в скалах жарили на лиcте жести только что выловленных мидий; Судак, где познакомился и подружился с очаровательной Агнией Николаевной Бруни (почему-то я ей напоминал ее отца - художника, летчика, поэта, священника, авиаконструктора, расстрелянного в 1938 году), и всегда в Крыму посещал их чудесный дом, точнее - огромную кухню-столовую, приделанную к отвесной скале, там происходила вся жизнь, а в доме же только спальни.

Теперь не поеду в Крым - это означало бы солидарность с оккупантами. Не скрою, как и подавляющее большинство, я сетовал на Хрущева, жалел, что Ельцин не проявил воли по вопросу о Крыме (Украина тогда могла бы отдать его мирно - шанс был).

В Крым украинский я ездил пару раз - ну меняли рубли на гривны, а в остальном - никаких изменений. Ездил бы и дальше. Теперь нет. Много говорилось, и правильно, про позорное нарушение Будапештского соглашения, про бандитский захват полуострова и проч. Поэтому не буду об этом. А только о личном чувстве.

Ненавижу, когда хамски выкручивают руки, а потом еще, нагло ухмыляясь, заявляют "Все было по закону" и толпа вокруг радостно гогочет. Презираю тех, кто "грабит во время пожара", пусть это и "эффективная" китайская стратагема.

Вот это и произошло. Крым прирезали (пока?) к России, но у нас его отняли. У кого "у нас"? Многие же из России поедут в Крым "победителями", силовики, их семьи - уж точно. Отняли Крым у тех русских, российских граждан, кому теперь стыдно будет приезжать в Крым, отнятый хамским насилием.

Я понимаю, что если бы в Крыму действительно был проведен референдум, а не фальшивый и циничный фарс под дулом автомата, за отделение от Украины и присоединение к России вполне могло проголосовать не менее двух третей жителей. Приветствующие по-гитлеровски осуществленный аншлюс Крыма задают вопрос: столь ли уж важны формальности, если воля населения очевидна? Ну и что, что "референдум" провернули в 10 дней, успев за это время несколько раз изменить правила игры? Ну и что, что не давали агитировать противникам отделения? Ну и что, что отключили неугодные СМИ? Все всё прекрасно понимали и выбор делали вполне осознанно. Ну и что, что не пускали наблюдателей и хватали журналистов? И без них очевидно, что большинство любит "вежливых интервентов", которые под автоматом никого голосовать не гонят. Ну и что, что ретивые местные начальники в своем обычном неуемном рвении накидали лишние 15-20% голосов? Ну и что, что в Севастополе "за" 123%? И без них было бы больше двух третей.

Пренебрежение к таким мелким формальностям не мешает сторонникам аншлюса апеллировать к международному праву: мол крымский цирк с конями никаким нормам международного права ни разу не противоречит. И это действительно так. Международное право не содержит четко расписанных статей, определяющих, что конкретно требуется для признания акта самоопределения "правильным". Как не содержит оно однозначных указаний на то, в каком случае приоритет должен отдаваться праву государство на сохранение своей территориальной целостности, а в каком – праву народов на самоопределение.

Несомненно, такой пробел не есть результат некоего недосмотра. Он дает мировому сообществу известную свободу рук в зависимости от конкретной ситуации. Дает возможность действовать, руководствуясь здравым смыслом - либо политической целесообразностью, чего уж. В принципе современный мир в большинстве случаев склонен отдавать предпочтение государственной целостности. Картина того, как любая деревня будет свободно отделяться от своего государства по первому своему желанию, действительно способна вызвать ужас. Однако полностью закрыть народам любую возможность легального "развода" не менее опасно. Это значит обречь многие страны на бесконечный замкнутый круг насилия и крови, сеять неустранимую, передающуюся из поколения в поколение межнациональную ненависть.

В современном мире сложилась практика, когда право на самоопределение признается приоритетным лишь в самом крайнем случае. Стремящийся к отделению народ должен продемонстрировать устойчивость своих стремлений и представить веские для них основания. Доказать, что он действительно подвергается притеснениям в том государстве, от которого стремится отделиться. Увы, в качестве доказательства часто выступает длительность вооруженного конфликта и количество пролитой крови. И даже если все эти условия имеются в наличии, международное сообщество может отказать в поддержке сепаратистскому движению, которое "плохо себя ведет". Например, применяет террористические атаки против гражданского населения.

Если к урегулированию сепаратистского конфликта подключается мировое сообщество, он всегда сопровождается длительными переговорами и многочисленными конференциями. Объявляются всевозможные "переходные периоды", призванные позволить страстям остыть. Международные посредники до последнего пытаются уговорить отделяющийся народ на определенных условиях согласиться "остаться в составе". Если это не удается, метрополию уламывают дать согласие на развод и оформить его договором. Если же и это не удается, только тогда международное сообщество проявляет готовность признать односторонне провозглашенную независимость.

Именно по такой схеме развивалась ситуация с Косово. За свою независимость косовские албанцы заплатили долгими годами все более нараставших репрессий со стороны режима Милошевича, годами массового сопротивления, сначала гражданского, потом вооруженного. На восстание Милошевич ответил кровавыми этническими чистками. Войска НАТО, вторгшиеся в Косово вопреки действовавшим нормам международного права, остановили реально происходившую резню. И другого способа остановить ее уже не было. Даже после этого косовских албанцев заставили 10 лет стоять в очереди за независимостью. Не хотят ли крымчане посидеть в предбаннике примерно столько же? Я вовсе не желаю им заплатить за отделение ту страшную цену, которую пришлось платить многим другим народам. Но только самоопределения совсем на халяву не бывает.

Отделение сепаратистских территорий редко происходит в рамках законодательства метрополии. Редко какое государство прописывает в своей конституции механизм легального выхода из его состава. Редчайшим исключением был СССР, в конституции которого было прямо прописано право односторонней сецессии союзных республик. Авторы советской конституции вписали в нее много всяких прав и свобод, будучи абсолютно уверены, что никто никогда не сможет ими воспользоваться. Но вот сила, способная пресечь любую попытку воспользоваться записанным в конституции, стала слабеть. И тогда выяснилось, что для выхода союзной республики из СССР достаточно решения того органа, который принимал решение о вхождение в союзное государство, ибо ничего иного в законе не сказано.

Морально-психологическая атмосфера в стране была такова, что даже самые ярые имперцы клялись в приверженности принципам ненасилия и уважения к праву. Даже полковник Алкснис проникновенно вещал с трибуны Съезда народных депутатов: "Здесь нет людей, готовых пулеметами и танками удерживать в нашем государстве народ, который этого не хочет". Имперцы придумали другой ход. Они сказали, что правом на выход пока воспользоваться нельзя, потому что нет закона, конкретизирующего механизм его реализации.

Сегодня мало кто помнит, что в апреле 1990 года Съезд народных депутатов действительно принял срочно разработанный закон о выходе союзных республик из СССР. По этому закону сепаратисты должны были выиграть не один, а два референдума с интервалом в 5 лет, причем большинством не менее двух третей от списочного состава избирателей своей республики. Первый референдум мог быть проведен не ранее чем через 6 месяцев после назначения (привет товарищу Гоблину!). Между референдумами объявлялся "переходный период", на протяжении которого самоопределяющаяся республика должна была находиться под непосредственной властью союзного центра. Если в каких-то административно-территориальных единицах самоопределяющейся республики сепаратисты не получали свои две трети на втором референдуме, эти единицы становились анклавами, находящимися под властью союзного центра и после окончательного выхода республики из СССР.

Злые языки сразу окрестили этот закон "законом о невыходе". При всей его топорности, заложенная в его основу идея была вполне рациональна: установить для желающих выйти из федерации такой барьер, который будет преодолим, только если выйти ну уж очень хочется. То есть в механизм реализации права на самоопределение встроить некую "защиту от дурака", мешающую злоупотреблению правом. И появись этот закон хотя бы на полтора года раньше, глядишь, и судьба союзного государства могла оказаться иной. Однако горбачевская команда хронически запаздывала с ответами на вновь появляющиеся вызовы. Она была органически неспособна сработать на опережение. Все уже пошло вразнос, и когда дошло до дела, о злополучном законе никто не вспомнил. Республики нашли более простой способ.

Что-то вроде подобного закона неплохо было бы иметь и Российской Федерации. Иметь заранее, пока она не вступила в неизбежный в ближайшее время период дезинтеграции. Однако шансы на его разработку и принятие невелики. Для этого надо публично признать саму принципиальную возможности выхода субъекта из федерации. Для нашего "политического класса", пребывающего в имперско-шовинистической истерике, сейчас это абсолютно невозможно психологически. Для него это святотатство. Так что следует готовиться к худшему: к тому, что процесс дезинтеграции РФ приобретет еще более неуправляемый характер, чем процесс дезинтеграции СССР.

Кстати, подумать над советским опытом принятия "закона о невыходе" было бы полезно и украинским товарищам.